D1P
|
 Posted: Fri Oct 20, 2006 13:21 Post subject: |
 |
|
| Quote: | | С одной стороны ламеро-направленный твикер, с другой же скрипты+документация, ориентированные на маньяков.. Второе, вероятно, из серии "а это нужно лично мне" |
Установка по выбору. Если это нужно.
| Quote: | | Против _ничего_ не имею, но не попадалось мне в практике таких задач, где было бы целесообразно думать о такой автоматизации. Вот по ходу дела читаю соотв. раздел форума и не нахожу ни одного полезного мне скрипта |
Не всем это нужно. Однако, многие даже не знают о таких возможностях TC, поэтому иногда не знают, как решить ту или иную задачу. О скриптах надо хотя бы знать... Хотя пользоваться ими, согласен, будет далеко не каждый. Но, как я уже сказал - на выбор.
| Quote: | | Вопрос №1 - а нужно ли это? Обычным пользователям - сомневаюсь, остальные же могут раз в пару месяцев зайти на wincmd.ru и пролистать пару страниц из серии "Последние файлы". В конце концов - мы же не критические обновления на виндовс ставим.. Стоит ли делать из ТС фетиша? .. |
Здесь идея в другом. Нынешние паки выходят этаким монолитным архивом, и ламер (мы сейчас говорим о таких пользователях), пожелав обновиться, должен либо стянуть его весь (вместе с неиспользуемыми приблудами), либо самостоятельно найти те компоненты, которые обновились и установить их. Что-то мне подсказывает, что первый способ, как наиболее простой, ламеру более понятен и удобен. Упростив второй способ, мы сделаем его более предпочтительным - хотя бы с точки зрения экономии траффика.
| Quote: | | Вопрос №2 - и как же это реализовать? .. Имхо, опять же софтина, опирающаяся на какой-то репозитарий протестированных утило-плагинов. И поддерживать что-то типа онлайнового ini-файла с парами утиль=версия, который закачивается и используется этой софтиной.. или по другому шото придумать.. опять же приходит в голову вопрос №1 |
А это уже не мои проблемы. Я только сказал, что требуется от пака, чтобы я признал его достойным существовать.
Да, единого репозитария плагинов сейчас, afaik, не существует (только более-менее скучкованные коллекции. вроде этого сайта), а создавать его... Это не к программистам вопрос, а к тому, кто сможет создать такую базу, и заставить авторов плагинов сотрудничать.
С чем определимся? Я не вижу никаких разногласий между статьёй и написанным тут. Пак - это дали тебе готовенькое, ни с чем разбираться не надо. По предложенному варианту ты практически сам будешь создавать свою сборку, и волей-неволей. что-то для себя уяснишь.
Некоторые пакоюзеры, не только думают, что паки - это официальные версии TC, но и считают, что самые распространённые плагины обязательно входят в его состав, и увидев голый Тотал очень удивляются, говоря примерно следующее "а у меня версия тотала круче, она больше умеет!".
Хотя бы обьяснить им что такое TC, как он устроен - хоть какая-то зарядка для мозгов.
_________________
База знаний о Total Commander
Блог |
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
