CaptainFlint
|
 Posted: Thu Sep 29, 2011 01:42 Post subject: |
 |
|
| ApceH wrote: | | А зачем тогда делать 2%? Можно же сделать в пикселях отступ. |
Поменять 90% на 9x% — замена одного байта. Сделать вместо этого фиксированный отступ — значит, перетрясти всю структуру шаблона, заменив центрированную таблицу на что-то другое. Возможность такую я рассмотрю, но что сделаю именно так, не обещаю.
| ApceH wrote: | | Лучше бы 15px было. По минимуму, зачем флоатить в этой ситуации? |
Что такое "флоатить" я не совсем понял. Если вопрос "зачем резиновая вёрстка", ответ будет простой: так сделали авторы phpBB. Переделывать абсолютно весь дизайн на жёсткие размеры я отказываюсь категорически: во-первых, это немеряное количество работы, во-вторых, требуется тщательное планирование и продумывание, не говоря уж об отладке и подгонке, в-третьих, после такой модификации обо всех сторонних улучшениях, связанных с интерфейсом, можно будет забыть окончательно и навсегда.
Что касается 15 пикселей, я уже сказал: с моей точки зрения это совершенно недостаточно.
| ApceH wrote: | | Разве это не просто замена раздела style на строчку в мета и создание файлика css в нужном месте? |
Да, это просто замена. Но тут сразу вылезают разнообразные побочные эффекты. Первое: стили зашиты внутри шаблонных файлов и они не постоянные, а с кучей переменных, подставляющихся скриптом в процессе загрузки и обработки шаблона. Если я отказываюсь от этого механизма и делаю статический CSS, вся скиновая система идёт лесом. Само по себе это, может, и не столь трагично (скин у нас и так один), но тот факт, что шаблонные файлы окажутся сильно отличающимися от оригинала, сильно усложнит возможность интеграции сторонних модов, требующих внесения модификаций в эту часть файла.
Второе: CSS может казаться одинаковым (а может, и одинаковый, проверять влом), но на разных страницах он создаётся из разных шаблонных файлов. В результате мы имеем не один CSS, а несколько. Анализ того, сколько их всего и как они должны грузиться, — это отдельная задача, тоже требующая усилий.
Третье: использование переменных во внедрённом CSS позволяет делать его зависящим от самых разных параметров текущей страницы. Я не проверял, используется ли эта возможность или стиль завязан только на скиновые параметры, но в любом случае какой-то мод может затребовать эту возможность для своих нужд, и тогда его будет уже просто невозможно поставить, не переписав половину по-своему, с вынесением кусков стилей обратно из CSS внутрь шаблона (а уж если ещё и правила каскадности окажутся задействованы, так это вообще суши вёсла).
Короче говоря, я считаю, что в данном случае овчинка не стоит выделки. Слишком много проблем (как реальных, так и потенциальных), а выигрыш ну совсем мизерный.
| ApceH wrote: | | На сколько я представляю, как работает ваш движок, наоборот сервер разгрузится. Ведь сейчас в каждую страницу вставляется весь css, а будет вставляться только ссылка. |
Не так всё просто. Ведь вставленная ссылка приведёт к лишнему запросу от браузера, и я не возьмусь вот так сходу сказать, что для сервера тяжелее: послать в рамках текущего запроса на 10% больше текста или обработать отдельный независимый запрос. Может, и даст экономию за счёт кэширования, а может, и наоборот, увеличит нагрузку. Только по моим ощущениям это экономия на спичках. Запросы к базе и конструирование собственно тела страницы (с содержимым постов, профильными данными участников) должно занимать в разы больше ресурсов, чем копирование куска текста на ~8 Кб.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
