| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Lamer
Joined: 20 Mar 2006
Posts: 522
|
 (Separately) Posted: Thu May 11, 2006 01:30 Post subject: |
 |
|
А ты поставь скажем 81920 как я. И попробуй поработать с такой настройкой.  ТС откажется копировать крупные файлы.Can`t read.A c мелкими всё будет по прежнему отлично.  Я с этим ещё на ТС 5.50 когда-то столкнулся. Только не сразу связал такое поведение с размером буфера. Только недавно убедился.
Кста...кто-нить знает, начиная с какого размера файл по мнению Гислера попадает в категорию "крупных"? |
|
| Back to top |
|
 |
funduk
Joined: 16 Aug 2005
Posts: 1513
Location: Санкт-Петербург
|
| (Separately) Posted: Thu May 11, 2006 01:36 Post subject: |
|
|
| 10 мегов. В хелпе, по-моему, есть. |
|
| Back to top |
|
|
Lamer
Joined: 20 Mar 2006
Posts: 522
|
| (Separately) Posted: Thu May 11, 2006 01:57 Post subject: |
|
|
| tnx. Это я что-то проглядел. |
|
| Back to top |
|
|
Parcan
Joined: 15 Dec 2004
Posts: 399
Location: Russian
|
| (Separately) Posted: Mon May 15, 2006 11:21 Post subject: |
|
|
2 Lamer
| Quote: | | Почему шаг выбран равным 64 кстати тоже один отдельный интересный вопрос |
возможно это размер страницы памяти. |
|
| Back to top |
|
|
Paulus
Joined: 16 May 2005
Posts: 29
Location: St. Petersburg
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 13:42 Post subject: |
|
|
Решил воскресить тему, потому что ничего не понятно. Масса вопросов.
Какие все-таки будут рекомендации, какой выставлять размер буфера? |
|
| Back to top |
|
|
Deathmaster
Joined: 11 Dec 2006
Posts: 41
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 15:45 Post subject: |
|
|
Есть одна рекомендация .Жаль что не совсем по теме .При копировании большого числа мелких файлов и копировании больших файлов ,я просто использую FAR Manager с плагином Extended File Copy .Плагин сам подбирает самый оптимальный кеш автоматически ,тем самым избавляя от возни с этими измерениями и переключениями режимов .Кроме того ещё куча полезностей .На моём ATA винте стабильно держится скорость 45-50 Mbps .Для примера в Тотале со стандартными настройками около 6-7 mbps !Есть разница ,да ?
Конечно есть дискомфорт с использованием фара ,но что делать ,если Тотал не делает своё дело как надо .Это лишь моё мнение .Мне лично так удобнее , да и время экономится существенно .Функцию копирования/перемещения я использую очень часто ,поэтому скорость для меня играет большую роль .Я открывал похожую тему ,но почему то все считают эту задачу второстепенной ,хотя я её считал и считаю одной из самых основных , ведь Тотал файл менеджер и он должен справляться с этими задачами на пятёрочку . |
|
| Back to top |
|
|
fa1con
Joined: 19 Aug 2006
Posts: 162
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 16:25 Post subject: |
|
|
| Quote: | | На моём ATA винте стабильно держится скорость 45-50 Mbps .Для примера в Тотале со стандартными настройками около 6-7 mbps !Есть разница ,да ? |
Да, нехило. Надо будет потестить. Но неужели нет какой-то отдельной утилиты для быстрого копирования (killcopy не предлагать - это ужас какой-то а не прога)? Тогда можно было бы повесить ее на хоткей в Тотале, и не надо никаких плагинов копирования. |
|
| Back to top |
|
|
Worros
Joined: 19 Jan 2007
Posts: 1123
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 21:38 Post subject: |
|
|
Скорее всего плаг просто пишет липовую скорость, пользуясь тем,что тебе лень с секундомерчиком проверить. Ну не может быть такая разница. А Тотал по умочанию держать незачем.Раз настроил по уму и забыл.Не каждый день винты тасуешь.
Некогда я сам выбрал Тотал не в последнюю очередь за отличную скорость копирования. |
|
| Back to top |
|
|
test1024
Joined: 09 Nov 2006
Posts: 76
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 22:58 Post subject: |
|
|
| Worros wrote: | Скорее всего плаг просто пишет липовую скорость, пользуясь тем,что тебе лень с секундомерчиком проверить. Ну не может быть такая разница. А Тотал по умочанию держать незачем.Раз настроил по уму и забыл.Не каждый день винты тасуешь.
Некогда я сам выбрал Тотал не в последнюю очередь за отличную скорость копирования. |
Элементарно, Ватсон! 
45-50 мегабит/с, но 6-7 мегабайт/с
Как раз очень похоже! |
|
| Back to top |
|
|
Deathmaster
Joined: 11 Dec 2006
Posts: 41
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 23:09 Post subject: |
|
|
| Worros wrote: | | Скорее всего плаг просто пишет липовую скорость, пользуясь тем,что тебе лень с секундомерчиком проверить |
Никакой липы нету !Я засекал ,всё точно .Да разница и без этого заметна |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6195
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Mon Jan 29, 2007 23:17 Post subject: |
|
|
| Deathmaster wrote: | | На моём ATA винте стабильно держится скорость 45-50 Mbps |
Ох и надоели же мне эти инсинуации... А ты не забыл ли, случаем, учесть, что раз плагин показывает отдельно скорость чтения, отдельно - скорость записи, то результирующая скорость будет вовсе не такой высокой?
Короче, выдалась у меня свободная минутка, решил, наконец, глянуть, что же это за сверх-супер-пупер-хвалёный Extended File Copy. Установил последнюю версию (1.9 beta) на финал Фара 1.70, настройки сначала оставил по умолчанию (существенная там, вроде, только одна: использовать 15% памяти, у меня её - 2 гига). Беру ISO-файлик размером 570 мегов (а точнее - 598 999 040 байт), запускаю копирование плагином (с одного раздела диска на другой; физический диск на компе только один). Скорость чтения колеблется в пределах 55-65 Мб/сек, скорость записи - 45-55. Процесс завершился в два этапа. Суммарно копирование заняло 24 секунды. Делим размер файла на это время, получаем 23,8 Мб/сек.
Для сравнения беру Тотал, настройки копирования - рекомендуемые в справке (1024/128/10240/1024), ничего под себя не настраивал и не подгонял. Запускаю копирование того же самого файла в тот же самый каталог, что и в эксперименте с Фаром. Результат: отображаемая скорость копирования 25-30 Мб/с, затраченное время - 21 секунда, результирующая скорость - 27,2 Мб/с. Ну и? Куда делся тот неимоверный перевес, якобы показанный плагином?
Строго говоря, результаты для Фара были даже ещё хуже, просто я для чистоты эксперимента запустил Фар ещё раз (мало ли, может, винда кэширует кучу всего, поэтому Тотал работал быстрее с тем же файлом) - и получил несколько улучшенные результаты, именно их я и указал в первом абзаце. Т.е. даже с учётом возможного кэширования винды Тотал обскакал Фар с ощутимым (хотя и не слишком большим) перевесом.
Также ради интереса я повторил эксперимент с Фаром ещё дважды, выставив размер памяти теперь уже фиксированным, в 1024 Кб и в 10240 Кб. Результат, соответственно: 23 сек (24,8 Мб/с) и 22 сек (25,9 Мб/с). Т.е., Фар вплотную приблизился к Тоталу. Чтобы избежать погрешностей, я повторил копирование ещё несколько раз, но статистику не вёл, заломало всё точно подсчитывать. В целом на таких настройках (10240 Кб) получился примерный паритет.
А теперь, внимание, вопрос: зачем ещё Тоталу при таких результатах нужны ещё какие-то супер-пупер-мега-плагины сверх-ускоренного копирования?
Мораль весьма проста: не нужно приводить никаких голословных утверждений. Проведи эксперименты, замерь результаты, проверь разные варианты, и только потом ругай/хвали/предлагай. Засим откланиваюсь.
Добавлено:
| Deathmaster wrote: | | Да разница и без этого заметна |
Психологический эффект. Я когда проводил эти эксперименты, сначала не мог понять: как это так, Фар сливает Тоталу секунды на две-три минимум (ошибка замера могла быть на полсекунды, ну на секунду, не больше!), а кажется, будто копирует значительно быстрее. Потом понял. Отдельно полосочки чтения и записи сами по себе движутся заметно быстрее, чем двигается одна суммарная полоска прогресса в Тотале. Вот и кажется, что операция происходит быстрее. Секундомер такими трюками не обманешь!
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
fa1con
Joined: 19 Aug 2006
Posts: 162
|
| (Separately) Posted: Tue Jan 30, 2007 03:09 Post subject: |
|
|
| А на мелких файлах кто-то тестил этот плагин? |
|
| Back to top |
|
|
Paulus
Joined: 16 May 2005
Posts: 29
Location: St. Petersburg
|
| (Separately) Posted: Tue Jan 30, 2007 22:23 Post subject: |
|
|
| CaptainFlint wrote: | | беру Тотал, настройки копирования - рекомендуемые в справке (1024/128/10240/1024) |
Вот как раз и возникает вопрос: откуда взяты эти цифры? Для какой машины они рекомендованы? Вот я сейчас посмотрел справку для Windows Commander 5.11 — вышел четыре года назад!!! — так там то же самое написано. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6195
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Tue Jan 30, 2007 22:56 Post subject: |
|
|
| Paulus wrote: | | Вот как раз и возникает вопрос: откуда взяты эти цифры? Для какой машины они рекомендованы? |
Так о том же и речь веду, что взятые, в общем-то, от балды числа дают такой неслабый эффект! А если ещё и под конкретную машину подогнать, так ещё, думается, можно ускорить работу. Эти значения взаты лишь из общих соображений, что для копирования с одного физического диска на другой размер буфера удобнее брать небольшим, а в пределах одного физического диска - побольше.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Paulus
Joined: 16 May 2005
Posts: 29
Location: St. Petersburg
|
| (Separately) Posted: Tue Jan 30, 2007 23:50 Post subject: |
|
|
| CaptainFlint wrote: | | Paulus wrote: | | Вот как раз и возникает вопрос: откуда взяты эти цифры? Для какой машины они рекомендованы? |
Так о том же и речь веду, что взятые, в общем-то, от балды числа дают такой неслабый эффект! А если ещё и под конкретную машину подогнать, так ещё, думается, можно ускорить работу. Эти значения взаты лишь из общих соображений, что для копирования с одного физического диска на другой размер буфера удобнее брать небольшим, а в пределах одного физического диска - побольше. |
то есть все-таки значит неизвестно, как же подбирать параметры для конкретной машины 
И еще вот это меня беспокоит
| Quote: | | Чтобы уменьшить количество лишних движений головок при чтении/записи, размер блока для копирования в пределах одного диска должен быть больше, чем размер блока для копирования между двумя дисками. |
Слов много, а что делать - неизвестно. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
