| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Avada
Joined: 01 Aug 2008
Posts: 10415
Location: Россия, Саратов
|
 (Separately) Posted: Sat Apr 26, 2014 10:16 Post subject: |
 |
|
MVV
В справке именно про системные функции и написано. Автоматика, однако же, при чём, поскольку выбор зависит от системы. (Второй вопрос, что применение Win9x — сейчас уже крайняя экзотика.) И оригинальный "standard copy method" далеко не идеален, поскольку сам по себе не позволяет понять, чей там стандарт — то ли системный, то ли TC.
_________________
Даже самая богатая фантазия
Не представит себе наши безобразия. |
|
| Back to top |
|
 |
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Tue Apr 29, 2014 01:26 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | а ведь я еще в начале темы писал:
"Естественно, я пытался "играть" с настройками режимов копирования в тотале - бесполезно.".
неужели вы всерьез думаете, что я настолько нуб, что прежде чем "кидаться" такими обвинениями в адрес легендарного файлового менеджера, я сначала всячески не попытался воспользоваться его настроечным потенциалом?
никакие "пристрелки" с разделом "Операции с файлами" не решают данной проблемы. |
Прошу прощения за невнимательность. Однако если бы были упомянуты конкретные перебробованные варианты, это уточнение от меня бы не ускользнуло. В частности, я практически на 100% уверен, что неизменной оставалась галочка, управляющая режимом совместимости для USB-флэшек и по умолчанию включённая. А если так, то любые изменения настроек копирования и не могли повлиять на воспроизводимость проблемы с флэшкой.
Я смог, наконец, попробовать у себя, отформатировав тестовую флэшку в NTFS — да, при настройках по умолчанию наличие эффекта тоже подтверждаю, хотя в моём случае было не мгновенное пробегание, а примерно минуту прогресс равномерно шёл к 99%, и ещё минуты полторы висел там, пока файл дописывался. Но стоило только отключить режим совместимости, как волшебные скорости мгновенно исчезли, прогресс пошёл медленно и неторопливо, а физическая память, за которой я следил по Process Explorer'у, перестала отжираться в процессе копирования. Ну и, разумеется, никакого зависания в конце прогресса.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Tue Apr 29, 2014 21:54 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
к сожалению, способ решить проблему совершенно бесполезен.
даже с отжатой галкой совместимости эффект совершенно аналогичный. пока спасают только ФС FAT32 и exFAT. там всё отлично. |
|
| Back to top |
|
|
aLLigator
Joined: 01 Dec 2011
Posts: 167
Location: из тех ворот, что и весь народ...
|
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Tue Apr 29, 2014 23:16 Post subject: |
|
|
aLLigator
NTFS очень нужна даже по одной простой причине, что мой wi-fi роутер (и наверняка практически все существующие) не понимают для подключаемых носителей по USB exFAT, так как это сугубо проприетарная файловая система.
а насчет отключения кеширования - для современных высокопроизводительных флешек нельзя отключить кеширование. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Tue Apr 29, 2014 23:34 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | сожалению, способ решить проблему совершенно бесполезен.
даже с отжатой галкой совместимости эффект совершенно аналогичный. |
А вот этого уже не подтверждаю. Как написал выше, именно отключение этой галочки полностью нормализовало ситуацию у меня на компе при работе с флэшкой, отформатированной именно в NTFS.
Какой у тебя при этом был выбран основной режим копирования? Это работает только в режиме больших файлов, т.к. только он выполняет копирование в обход системного кэша.
| aLLigator wrote: | | Если так уж необходим NTFS попробуйте вообще отключить кеширование для этого внешнего носителя. |
По умолчанию эта опция давно уже выключена для всех внешних носителей. Глянь список систем, к которым относится эта статья (Win2000). На всякий случай я, конечно, проверил у себя — да, кэширование записи отключено. Судя по всему, эта опция влияет не на кэширование вообще, а только на то, что приложению не будет возвращён код успеха до реального завершения записи на устройство. Потому Тотал и висит в конце, ожидая, пока все данные не окажутся на физическом носителе и система не отрапортует, что всё в порядке.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Tue Apr 29, 2014 23:47 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
| Quote: | Как написал выше, именно отключение этой галочки полностью нормализовало ситуацию у меня на компе при работе с флэшкой, отформатированной именно в NTFS.
|
ну, так флешки флешкам рознь!
на моих - именно так как я написал. я лишь напишу по конкретнее дальше. убрал галку с "Автоматический выбор способов копирования", далее у меня да, стояла галка на "USB флеш-диски", но выше ведь всё равно не было галки на "Использовать режим совместимости для следующих дисков"!
так вот даже после манипуляций выше и сохранения новых настроек, Тотал ведет себя на с флешками под NTFS ровным счетом также проблемно.
кроме того, любая попытка играть с настройками из этого раздела, выставляя их отличными от автоматических, приводит к резкому проседанию скорости чтения записи с SSD носителя едва ли не вдвое. так что все кроме "автомата" просто противопоказано.
насчет отключения кеширования для флешек еще раз уточню. новые флешки топ-класса (те что строго USB 3.0 и у которых стоит контроллер как у SSD и скорости чтения/записи не менее 150 и 50 мб.сек соответственно, в винде не позволяют для себя отключать кеширование. Windows так и пишет, что не возможно для этого устройства отключить кеширование. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Wed Apr 30, 2014 00:21 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | | на моих - именно так как я написал. я лишь напишу по конкретнее дальше. убрал галку с "Автоматический выбор способов копирования", далее у меня да, стояла галка на "USB флеш-диски", но выше ведь всё равно не было галки на "Использовать режим совместимости для следующих дисков"! |
Просто убрать галочку с "Автоматического выбора" недостаточно. Как я написал, необходимо ещё включить режим больших файлов. Стандартный способ (выбранный по умолчанию) всё равно использует кэш.
Насчёт режима совместимости: эти две галочки работают независимо (а располагаются со сдвигом лишь для того, чтобы показать, что вторая тоже относится к режиму совместимости, а не сама по себе). То есть, если галочка для USB-флэшки включена, все флэшки используют режим совместимости, даже если основная галочка этого режима выключена.
| Igor_A. wrote: | | так вот даже после манипуляций выше и сохранения новых настроек, Тотал ведет себя на с флешками под NTFS ровным счетом также проблемно. |
Вот почему ты так категорически не хочешь хотя бы намекнуть на конкретные протестированные комбинации режимов? Я уже три раза отметил, что не всё так просто, расписал, какие бывают тонкости в настройках режима копирования, какие могут быть неучтённые моменты, как легко поставить не тот режим просто по невнимательности или незнанию каких-то особенностей (как с галочкой режима совместимости), — а ты упорно пишешь "поигрался с настройками", вынуждая меня догадываться, с чем конкретно ты там игрался и какую ещё пимпочку мог забыть нажать.
| Igor_A. wrote: | | насчет отключения кеширования для флешек еще раз уточню. новые флешки топ-класса (те что строго USB 3.0 и у которых стоит контроллер как у SSD и скорости чтения/записи не менее 150 и 50 мб.сек соответственно, в винде не позволяют для себя отключать кеширование. Windows так и пишет, что не возможно для этого устройства отключить кеширование. |
Зависит от устройства (или, как минимум, от файловой системы, хотя это было бы странно). У меня основная флэшка именно такая: SanDisk Extreme, USB 3.0, с SSD-контроллером внутри, и для неё не только доступно отключение кэширования записи, но и даже выбрано по умолчанию, как для любой обычной флэшки. Единственное — именно её форматировать в NTFS я пока не пытался, много данных пришлось бы с неё копировать и потом обратно записывать.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Wed Apr 30, 2014 01:14 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
| Quote: | | Просто убрать галочку с "Автоматического выбора" недостаточно. Как я написал, необходимо ещё включить режим больших файлов. |
я это понимаю, но у меня после снятия галки с "автомата" там ниже и был включен режим больших файлов.
однако, я уже писал выше, что попытки играть с настройками (не на автомате), приводят к резкому проседанию скорости чтения/записи моего SSD.
| Quote: | | Насчёт режима совместимости: эти две галочки работают независимо (а располагаются со сдвигом лишь для того, чтобы показать, что вторая тоже относится к режиму совместимости, а не сама по себе). То есть, если галочка для USB-флэшки включена, все флэшки используют режим совместимости, даже если основная галочка этого режима выключена. |
хоть я и не был до конца в такой логике настроек Тотала, но я такое тоже предполагал. в моем случае все равно не помогло.
| Quote: | Вот почему ты так категорически не хочешь хотя бы намекнуть на конкретные протестированные комбинации режимов?
|
хм.. намекнуть? да я же прямым текстом писал много раз! максимальные скорости чтения и записи у меня лишь при галке "Автомат", а ранее я чего только не пробовал. и способ копирования выбирал, и режим маленьких и больших файлов настраивал, и режим больших файлов включал и отключал(размеры буферов менял), и с режимом совместимости для флешек играл.
бесполезно для решения озвученной мной проблемы!
кроме падения скоростей для SSD в конечном счете я никакого результата не получал.
| Quote: | | У меня основная флэшка именно такая: SanDisk Extreme, USB 3.0, с SSD-контроллером внутри, и для неё не только доступно отключение кэширования записи, но и даже выбрано по умолчанию, как для любой обычной флэшки. Единственное — именно её форматировать в NTFS я пока не пытался, много данных пришлось бы с неё копировать и потом обратно записывать. |
в-о-о-о-т!
именно такая же флешка и у меня! хотя проблема прослеживается и на более простых флешках.
и именно для этой сандисковской флешки Windows не дает отключить кеширование. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Wed Apr 30, 2014 01:49 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | | однако, я уже писал выше, что попытки играть с настройками (не на автомате), приводят к резкому проседанию скорости чтения/записи моего SSD. |
Вопрос: это резкое проседание — в каком соответствии оно находится с реальными скоростями чтения/записи? Вот у меня, например, в режиме совместимости 4-гигабайтный файл копируется в начале якобы со скоростью 90 Мб/с, потом скорость снижается до 25, затем Тотал ещё висит, ожидая, когда данные допишутся. В сумме проходит 3 минуты. Когда я выключаю режим совместимости, а включаю режим больших файлов, скорость показывается стабильно 18–20 Мб/с, и копирование занимает те же самые 3 минуты. Глупое предположение, но всё же, не трактуешь ли ты, случайно, переход к реальной скорости как "проседание"?
И ещё, хорошо бы сравнить со скоростью в TeraCopy. Причём не с циферками, которые она показывает, а с реальным замером по таймеру, сколько времени заняло копирование (а то, помнится, был шум, что Фар каким-то плагином умеет копировать очень быстро, а Тотал в полном отстое; потом выяснилось, что этот плагин отдельно показывал скорость чтения и скорость записи, так что цифры выходили большими, а реальное время копирования оказывалось точно таким же, как в Тотале и том же Фаре без всяких плагинов).
| Igor_A. wrote: | | кроме падения скоростей для SSD в конечном счете я никакого результата не получал. |
Падения скорости вместе с финальным зависанием или всё-таки от зависания таким образом удавалось избавиться, и прогресс шёл равномерно до конца?
| Igor_A. wrote: | именно такая же флешка и у меня! хотя проблема прослеживается и на более простых флешках.
и именно для этой сандисковской флешки Windows не дает отключить кеширование. |
Это очень странно. Остаётся предположить, что дело именно в файловой системе. Сейчас возможности нет, но как-нибудь попробую её переформатировать всё-таки и проверить поведение.
 Небольшое отступление И, кстати, насколько она у тебя давно и как активно использовалась? На форумах я читал про эту флэшку, что у неё постепенно снижается скорость работы из-за заполнения данными, принадлежащими удалённым файлам. То ли контроллер этого не может знать из-за отсутствия команды TRIM в USB-протоколе, то ли сборщик мусора плохо реализован, не помню подробности. Но результат один: время от времени её надо целиком перезаписывать нулевыми байтами, тогда состояние сбрасывается, и производительность восстанавливается.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Tue May 06, 2014 16:01 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
| Quote: | | Глупое предположение, но всё же, не трактуешь ли ты, случайно, переход к реальной скорости как "проседание"? |
в самом начале темы я описывал именно такое поведение. и именно это я считаю не нормальным! в нормальной ситуации при прочих равных условиях в файловых менеджерах прогресс копирования последовательных данных (на больших файлах) должен быть совершенно линейным.
| Quote: | | И ещё, хорошо бы сравнить со скоростью в TeraCopy. ... |
по моему имеет место быть очевидное непонимание ситуации.
при "нормальном" режиме копирования (например в Windows XP или когда флешка в FAT32, ExFAT) скорость копирования в части флешек хоть через TeraCopy, хоть "напрямую" в Тотале идентичная. и это очевидно, так как если файловый менеджер не имеет дополнительных проблем с режимами копирования, то он не заставит флешку работать быстрее или медленнее.
всё дело как раз в том, что на данный момент Тотал "не умеет" приспособиться к работе с NTFS на флешках и именно поэтому возникает описанный "рваный" режим чтения и записи.
| Quote: | Падения скорости вместе с финальным зависанием или всё-таки от зависания таким образом удавалось избавиться, и прогресс шёл равномерно до конца?
|
всё еще запутаннее 
когда с SSD копируешь через Тотал на рамдиск с NTFS (или иной не менее быстрый носитель, чем сам SSD-источник), то скорость копирования совершенно линейная и составляет "паспортные" 420-430 мегабайт сек. если в той же ситуации применить TeraCopy, скорость копирования "падает" до 200-230 мегабайт сек, что крайне странно.
однако избежать использования, казалось бы, очевидно "проигрывающей" в такой ситуации TeraCopy не получается, так как стоит только попытаться копировать данные обратно с быстрого носителя (рамдиска) на SSD прямо через Тотал - сразу снова получаем "рваный" режим копирования!
именно TeraCopy в такой ситуации дает возможность "вернуть" нормальный линейный режим копирования на скорости до 180-300 мегабайт сек (предел SSD и "по паспорту" в режиме записи на сжимаемых и не сжимаемых данных).
| Quote: | | Это очень странно. Остаётся предположить, что дело именно в файловой системе. Сейчас возможности нет, но как-нибудь попробую её переформатировать всё-таки и проверить поведение. |
после многочисленных экспериментов я уже абсолютно уверен, что дело исключительно в неспособности Total Commander корректно работать в режиме чтения/записи со съемными носителями (да и не только съемными) с NTFS.
кстати, на днях купил NAS-накопитель, который изначально был отформатирован в файловую систему ext3. с ней тоже совершенно никаких проблем в Тотале. прогресс-бар копирования совершенно нормальный и адекватный. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Tue May 06, 2014 21:44 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | | в самом начале темы я описывал именно такое поведение. и именно это я считаю не нормальным! в нормальной ситуации при прочих равных условиях в файловых менеджерах прогресс копирования последовательных данных (на больших файлах) должен быть совершенно линейным. |
Блин, да о чём речь вообще?! Ещё раз, восстановлю вырезанную цитату другими словами. Когда я копирую файл в Тотале в "рваном режиме", я получаю на дисплее циферки в районе 90 Мб/с. Циферка, не спорю, красивая, но совершенно нереальная, хотя бы потому, что на неё физически не способен интерфейс USB2, который я использовал для тестирования (просьба не придираться к тому, что у тебя другая флэшка и другой интерфейс, я сейчас говорю об общих принципах тестирования и воспроизведения ситуаций). Если же я по секундомеру засекаю, сколько времени проходит до окончания копирования файла, и делю размер файла на это время, я получаю реальную среднюю скорость 20 Мб/с. Теперь я включаю в Тотале режим копирования в обход кэша, и получаю ровненькое линейное копирование, без зависаний, без рывков, но скорость при этом показывается уже реальная, те же 20 Мб/с. Она не такая приятная, как 90, и возникает соблазн обвинить Тотал в том, что копировать стал линейно, но тормознее. Хотя, ещё раз повторюсь, реальные замеры по реальному секундомеру показывают, что средняя скорость абсолютно не поменялась (в пределах погрешности).
Теперь повторю вопрос: не попал ли ты в эту ловушку? Не счёл ли проседанием переход от фантастических цифр "рваного копирования" к реальным цифрам "линейного копирования"? Какие результаты показывает секундомер? Вопрос относится к трём случаям:
а) копирование на флэшку через TeraCopy;
б) копирование на флэшку через Тотал с включённым режимом совместимости для флэшек;
в) копирование на флэшку через Тотал со следующими настройками:
| Quote: | [ ] Автоматический выбор режима копирования — отключено
( ) Только стандартный способ — отключено
Размер буфера для маленьких файлов: 1024 для одного диска, 128 для разных дисков
(*) Также режим больших файлов — включено
Размер буфера для больших файлов: 10240 для одного диска, 1024 для разных дисков
[ ] Использовать режим совместимости — отключено
[ ] USB флэш-диски — отключено
|
| Igor_A. wrote: | | после многочисленных экспериментов я уже абсолютно уверен, что дело исключительно в неспособности Total Commander корректно работать в режиме чтения/записи со съемными носителями (да и не только съемными) с NTFS. |
Как я уже сказал, во всех моих экспериментах Тотал оказался вполне способен корректно работать с этими носителями. Проблемы возникли лишь на этапе настройки и интерпретации полученных результатов. Так что жду конкретных цифр по конкретным вопросам, приведённым выше.
| Igor_A. wrote: | | кстати, на днях купил NAS-накопитель, который изначально был отформатирован в файловую систему ext3. с ней тоже совершенно никаких проблем в Тотале. прогресс-бар копирования совершенно нормальный и адекватный. |
NAS работает через сетевой протокол SMB, и любой программе на компе будет глубоко фиолетово, какая файловая система живёт на противоположном конце.
И да, большая просьба: говоря о USB-флэшке, пожалуйста, не называй её SSD. Этим термином всё-таки принято обозначать встроенные SATA-накопители. Ну или хотя бы пиши USB-SSD, чтоб было ясно, что речь об этой флэшке, а не о каком-то дополнительном, более привычном SSD-диске.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Wed May 07, 2014 09:06 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
| Quote: | | Блин, да о чём речь вообще?! |
если бы мы были близко знакомы, честное слово, я позволил бы себе фразу: "да, ёлы-палы, ну чего ты так тупишь?!".
в данном случае я попытаюсь еще раз всё объяснить.
Total Commander перестает правильно отображать прогресс-бар чтения/записи файлов, если адресатом таких файловых операций является исключительно носитель с файловой системой NTFS. по моему очевиднейшим моментом является то, что как бы "рвано" не визуализировался процесс чтения/записи в такой ситуации, в конечном счете файловая операция завершится ровным счетом в такое же время, как если бы прогресс-бар отображался пропорционально затраченному времени (как это происходит на всех файловых систнемах, отличных от NTFS).
меня в данной ситуации напрягает не сколько по времени происходит процесс чтения/записи, а как он визуализируется прогресс-баром.
когда визуализация происходит "скачкообразно" я тупо не могу ориентироваться визуально на предмет того, когда же завершится процесс чтения/записи. для чего же еще нужны всяческие прогресс-бары в любом софте, как не для адекватного визуального ориентирования о примерном окончании времени завершения операции?!
и если я могу 100% полагаться на прогресс-бар чтения/записи в Тотале при работе с не NTFS, а при работе с NTFS получаю совершенно бесполезное отображение прогресс-бара, разве это не повод считать что это не нормальная ситуация?
Насчет цифр и повторений тестов. Я прошу понять меня правильно, и конечно же прекрасно знаю о том, что решение проблемы начинается с четкого её обоснования и подтверждения, однако, я устал много раз показывать и доказывать очевидное и сто раз разжеванное.
| Quote: | | Как я уже сказал, во всех моих экспериментах Тотал оказался вполне способен корректно работать с этими носителями. Проблемы возникли лишь на этапе настройки и интерпретации полученных результатов. |
самое странное то, что это мне говорит человек, который даже не попытался ни разу воспроизвести ситуацию, о которой я говорю именно на NTFS + совершенно не желает увидеть в чём реально суть проблемы, загнав себя совершенно в другую сторону от проблемы.
| Quote: | | И да, большая просьба: говоря о USB-флэшке, пожалуйста, не называй её SSD. Этим термином всё-таки принято обозначать встроенные SATA-накопители. Ну или хотя бы пиши USB-SSD, чтоб было ясно, что речь об этой флэшке, а не о каком-то дополнительном, более привычном SSD-диске |
.
самое интересное, что я в этой теме сто раз перепроверяю каждую употребленную мной формулировку и определение и нигде и ни разу не назвал USB-флешку SSD. тот кто внимательно читает что я писал в этой теме, прочитал лишь то что я говорил о наличии контрроллера у такой флешки, аналогичному тому, что употребляется в SSD.
в любом случае, я вижу что тема становится бессмысленной, потому как едва ли не единственный человек в рунете, непосредственно и не раз общавшийся в режиме бета-тестера с Гислером и способный донести до него любой баг или недоработку в Тотале на этот раз самым странным образом завёл себя в тупик и просто не может (не хочет) понять очевидности ситуации.
при всём при том, прошу меня заранее извинить, если тон моих высказываний может показаться обидным. |
|
| Back to top |
|
|
CaptainFlint
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 6193
Location: Москва
|
| (Separately) Posted: Wed May 07, 2014 11:45 Post subject: |
|
|
| Igor_A. wrote: | | если бы мы были близко знакомы, честное слово, я позволил бы себе фразу: "да, ёлы-палы, ну чего ты так тупишь?!". |
Моё восклицание вызвано в точности той же эмоцией.
Попытаюсь разъяснить, как ситуация выглядит с моей стороны. Итак, первое и самое главное: я с самого начала, с самого первого поста уяснил, в чём заключается суть проблемы. Все мои вопросы и запросы, а также собственные попытки воспроизвести и вылечить эту неприятность, нацелены на диагностирование. Ты же не думаешь, что у Гислера есть волшебная кнопка, нажми он на неё — и ошибка моментально сама собой рассосётся. Ему нужна дополнительная информация. Та, которую я безуспешно пытаюсь от тебя получить. Если я просто зарепорчу проблему на форум, в лучшем случае Гислер задаст мне в точности те же вопросы, и мне останется только перенаправить их тебе, только уже не от моего имени, а от имени Гислера. И это в лучшем случае. В худшем (и, увы, наиболее вероятном) он просто отмахнётся, сославшись на особенности работы виндового кэша. Поэтому я стараюсь получить нужные данные превентивно, чтобы сразу дать ему максимально полную информацию.
Далее, как я уже писал в этом посте, я воспроизвёл у себя проблему с рваным режимом, и именно на флэшке, отформатированной в NTFS, пусть и не на такой, как у тебя (это к твоему заявлению, что я, якобы, даже не попытался воспроизвести ситуацию). Этим я доказал, что а) наличие SSD-контроллера у флэшки не играет никакой роли, б) ситуация воспроизводится не с конкретным контроллером или конкретной флэшкой, а именно с файловой системой NTFS. И в том же посте я сообщил, что нашёл заодно и источник проблемы: режим копирования в настройках Тотала. В моём случае выставление правильного режима на корню исправило все проблемы, поэтому я попросил тебя проверить то же самое. Но вместо конкретных замеров, которые проводил я, ты просто отделался словами о "проседании скорости", ни единым словом не пояснив, что под ним подразумеваешь, и, судя по дальнейшей дискуссии, из-за этого "проседания" ты напрочь выкинул этот режим из головы и категорически не хочешь больше его тестировать. На мои попытки выяснить, что же это вообще за проседание, я опять не получаю ни единой цифры, а вместо этого лишь повторение первого поста о том, что главная проблема — в рваном режиме. О чём я, как уже написал выше, был в курсе с самого начала. Или "проседанием" ты как раз и называешь этот "рваный режим"?..
Резюмирую: Если между участниками возникает недопонимание, то для устранения оного необходимо детально всё расписывать. Я со своей стороны постарался дать максимальную информацию о наблюдаемых процессах копирования, включая отображаемую скорость, реальную скорость и наличие/отсутствие "рваного режима". И всё это, повторюсь ещё раз, именно с флэшкой, отформатированной в NTFS, и именно в ситуации, когда режим Тотала, выставленный по умолчанию, выдаёт неравномерное движение прогресс-бара. Теперь аналогичной информации я жду от тебя (для всех трёх ситуаций, перечисленных в моём предыдущем посте). Если, как ты говоришь, ты её уже приводил, ткни носом в конкретный пост. Тексты большие, мог и проглядеть. Только убедись сначала, что там приводится вся та же информация: отображаемая программой скорость, реальная скорость (размер файла, делённый на полное время копирования всего файла, замеренное секундомером) и линейность/нелинейность движения прогресс-бара. Отдельные ошмётки запрошенных мной чисел в твоих постах я видел, но их совершенно недостаточно, чтобы сделать какие-то конкретные выводы. Не говоря уж о том, что ни про одну скорость я не нашёл даже намёка, откуда взялось приведённое число: из показаний программы или из реального замера. И если из реального, то для всего файла или для первых нескольких секунд копирования. А разница, как я уже писал выше, может оказаться кардинальной.
Про терминологию | Igor_A. wrote: | | самое интересное, что я в этой теме сто раз перепроверяю каждую употребленную мной формулировку и определение и нигде и ни разу не назвал USB-флешку SSD. тот кто внимательно читает что я писал в этой теме, прочитал лишь то что я говорил о наличии контрроллера у такой флешки, аналогичному тому, что употребляется в SSD. |
Твёрдотельный накопитель, выполненный в формате флэшки, принято называть флэшкой, независимо от того, стоит у него внутри SSD-контроллер или более простой контроллер обычной флэшки. Но когда пишут просто SSD, подавляющее большинство людей под этим понимает стандартный внутренний накопитель, подключаемый по SATA. Протоколы SATA и USB сильно различаются (хотя бы тем, что USB не поддерживает команду TRIM, критичную для корректной работы большинства SSD), поэтому я очень прошу употреблять терминологию так, чтобы не возникало недопонимания. Сам же видишь, и без того хватает неразберихи. Зачем ещё сильнее усложнять друг другу жизнь? Кроме того, выше я уже отметил, что проблема воспроизводится и с обычной флэшкой, так что наличие SSD-контроллера в ней совершенно непринципиально. А принципиально то, что он подключается как внешний накопитель по USB, потому что с обычными SATA-SSD проблема не воспроизводится. Если тебе так жутко хочется каждый раз подчёркивать наличие "правильного" контроллера, ну пиши USB-SSD или SSD-флэшка. В общем, как угодно, но отделяй терминологически свою SSD-флэшку от стандартных SATA-SSD-накопителей. Конечно, если у тебя цель уменьшить количество неразберихи, а не увеличить его.
_________________
Почему же, ё-моё, ты нигде не пишешь "ё"? |
|
| Back to top |
|
|
Igor_A.
Joined: 23 Mar 2006
Posts: 83
|
| (Separately) Posted: Wed May 07, 2014 15:09 Post subject: |
|
|
CaptainFlint
| Quote: | | Все мои вопросы и запросы, а также собственные попытки воспроизвести и вылечить эту неприятность, нацелены на диагностирование. Ты же не думаешь, что у Гислера есть волшебная кнопка, нажми он на неё — и ошибка моментально сама собой рассосётся. Ему нужна дополнительная информация. |
мне предельно четко это понятно, но я в отчаянии как раз потому, что Гислер в такой ситуации (хоть вывернись перед ним наизнанку) именно и: "... просто отмахнётся, сославшись на особенности работы виндового кэша".
я уже столько лет с тоталом и неоднократно видел, с каким воодушевлением он вычищает смехотворно малозначительные баги (которые могут случиться в реальной работе у 1 пользователя на сотню тысяч) и как невероятно сложно пользователям сподвигнуть его на серьезные доработки или изменения.
| Quote: | | Далее, как я уже писал в этом посте, я воспроизвёл у себя проблему с рваным режимом, и именно на флэшке, отформатированной в NTFS, пусть и не на такой, как у тебя (это к твоему заявлению, что я, якобы, даже не попытался воспроизвести ситуацию). |
... при этом, к сожалению, так и прочитав что я неоднократно указывал на то, что ни "игра" с настройками Тотала в части операций с файлами (в том числе с предложенными вариантами буферов и "галочек"), ни типы флешек, на решение проблемы лично на моем железе никакого значения не оказали.
более того, при копировании даже на раздел SSD (не флешка!!!)отформатированный в NTFS, ситуация аналогичная.
| Quote: | Этим я доказал, что а) наличие SSD-контроллера у флэшки не играет никакой роли
|
да разве я утверждал что-либо иное?!
б) ситуация воспроизводится не с конкретным контроллером или конкретной флэшкой, а именно с файловой системой NTFS.
именно это я уже повторяю вторую страницу темы.
| Quote: | | И в том же посте я сообщил, что нашёл заодно и источник проблемы: режим копирования в настройках Тотала. В моём случае выставление правильного режима на корню исправило все проблемы, поэтому я попросил тебя проверить то же самое. |
точно также и я немедленно ответил что в моем случае это не помогло. мы настолько увлеклись спором, что уже не помним кто и что писал.
| Quote: | Но вместо конкретных замеров, которые проводил я, ты просто отделался словами о "проседании скорости", ни единым словом не пояснив, что под ним подразумеваешь, и, судя по дальнейшей дискуссии, из-за этого "проседания" ты напрочь выкинул этот режим из головы и категорически не хочешь больше его тестировать.
|
вот именно это и вывело меня из равновесия. я несколько раз подчеркивал в теме, что пробовал абсолютно разные настройки копирования и во всех случаях снова с NTFS получал "рваный" прогресс-бар. неужели так сложно понять - чтобы я не менял в настройках, прогресс-бар на NTFS остается прежним?
зато я отдельно подчеркнул, к чему дополнительно приводят попытки "играть" с этим разделом настроек Тотала. а именно - чуть ли не к двухкратному падению скорости чтения файлов с SSD. только режим "автомат" возвращает максимальную скорость копирования с SSD-накопителя.
| Quote: | | Резюмирую: Если между участниками возникает недопонимание, то для устранения оного необходимо детально всё расписывать. Я со своей стороны постарался дать максимальную информацию о наблюдаемых процессах копирования, включая отображаемую скорость, реальную скорость и наличие/отсутствие "рваного режима". |
любой читатель данной темы может легко убедиться, насколько до приторности я всё разжевал и насколько невероятно необъяснимо я не был понят при этом.
если хоть один думающий и читающий человек в этой теме сейчас тут напишет, что после всех моих многократно повторенных объяснений он не понял что же я имел ввиду, и я недостаточно всё объяснил, я прямо тут же признаю себя ослом.
| Quote: | | Теперь аналогичной информации я жду от тебя (для всех трёх ситуаций, перечисленных в моём предыдущем посте). Если, как ты говоришь, ты её уже приводил, ткни носом в конкретный пост. |
для этого стоит не полениться и еще раз перечитать тему. я четко реагировал на просьбы и не давал цифр лишь в тех редких ситуациях, когда это было абсолютно бессмысленно по результатам работы прогресс-бара.
| Quote: | | Только убедись сначала, что там приводится вся та же информация: отображаемая программой скорость, реальная скорость (размер файла, делённый на полное время копирования всего файла, замеренное секундомером) и линейность/нелинейность движения прогресс-бара. |
а я в очередной раз попрошу тоже лишь одного.
абстрагироваться от скоростей реального "прилета" файлов с источника на "адресат", и в сто первый раз понять что именно стало причиной создания темы:
файл прилетит одинаково по времени при любом отображении копирования в прогресс-баре. и не важно то ли это будет "равномерный" прогресс-бар в случае с не NTFS, то ли прогресс-бар будет неравномерным в случае с NTFS.
проблема в том что при неправильном неравномерном прогресс-баре я не могу оценивать визуально время окончания файловых операций, потому что сижу и как дурак наблюдаю как за 2-3 секунды файл проходит около 90% копирования, а потом совершенно непредсказуемо "зависает" на оставшихся 10%.
файлы разные по размеру и я не могу сидеть и пересчитывать в уме за сколько они прилетят в каждом случае после "90% копирования до 100%". чтобы ничего в уме не пересчитывать мне и нужен адекватный прогресс-бар. а его нет с NTFS.
так снова не понятно?
снова нужны какие-то бессмысленные цифры?!
по поводу SSD (как накопитель) и флешек с контроллером SSD я везде и всё писал чётко. мне дополнительно крайне странно слышать претензии в данном случае.
p.s. давненько на форумах у меня не случалось такого неконструктивного диалога  |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
